{"id":14293,"date":"2021-01-06T19:55:02","date_gmt":"2021-01-07T01:55:02","guid":{"rendered":"http:\/\/elobservatorio.com.mx\/?p=14293"},"modified":"2021-01-06T19:55:02","modified_gmt":"2021-01-07T01:55:02","slug":"sera-un-desastre-para-el-campo-el-decreto-que-prohibe-el-glifosato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/?p=14293","title":{"rendered":"Ser\u00e1 un desastre para el campo el decreto que proh\u00edbe el glifosato"},"content":{"rendered":"

*La prohibici\u00f3n tendr\u00e1 tres consecuencias graves: aumentar\u00e1 la dependencia alimentaria, el costo de los alimentos y habr\u00e1 m\u00e1s pobreza en el campo<\/em><\/p>\n

*El decreto revela la ignorancia de los funcionarios que impulsaron su prohibici\u00f3n pues piden alternativas de \u201cbaja toxicidad\u201d cuando la COFEPRIS as\u00ed cataloga al glifosato<\/em><\/p>\n

*Hubo m\u00e1s apoyo al glifosato que cuestionamientos en la plataforma de CONAMER<\/em><\/p>\n

*Pa\u00edses que lo han prohibido han tenido que echar marcha atr\u00e1s por los costos sociales y econ\u00f3micos de la medida, como Brasil y Francia<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong>El decreto del 31 de diciembre del a\u00f1o pasado para eliminar el uso de glifosato en 2023, el herbicida m\u00e1s barato y eficaz en el mercado y utilizado en m\u00e1s de 120 pa\u00edses, incluido los Estados Unidos y los miembros de la Uni\u00f3n Europea,<\/strong> tendr\u00e1 efectos desastrosos para el campo mexicano, dijo el Presidente de la Uni\u00f3n Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroqu\u00edmicos, UMFFAAC, el Ing. Luis Eduardo Gonz\u00e1lez Cepeda.<\/p>\n

El Ing. Gonz\u00e1lez explic\u00f3 que la eliminaci\u00f3n del glifosato producir\u00e1 un aumento en los costos de producci\u00f3n hasta en un 300 por ciento <\/strong>por hect\u00e1rea y se reducir\u00eda la producci\u00f3n de alimentos entre un 20 y 40 por ciento<\/strong>, afectando especialmente a los peque\u00f1os productores de los estados m\u00e1s pobres del pa\u00eds.\u00a0 Esta situaci\u00f3n obligar\u00e1 a aumentar la importaci\u00f3n de alimentos, alej\u00e1ndonos m\u00e1s del objetivo de lograr la autosuficiencia alimentaria, que el propio decreto busca lograr y aumentar\u00e1 la pobreza en el campo, pues los peque\u00f1os productores, al producir menos, tendr\u00e1n menores ingresos para subsistir.<\/p>\n

El Ing. Gonz\u00e1lez Cepeda precis\u00f3 que en la Encuesta Nacional Agropecuaria<\/em> 2019,<\/strong> realizada por el INEGI, el principal problema que reportan los trabajadores del campo son los altos costos de insumos y servicios: \u201cLa prohibici\u00f3n del glifosato podr\u00eda incrementar hasta en 25 veces los costos en el control de la maleza<\/strong>. Deshierbar una hect\u00e1rea con glifosato costaba t\u00edpicamente alrededor de 160 pesos y hacerlo de forma manual costar\u00eda alrededor de 4 mil pesos para la misma extensi\u00f3n de terreno\u201d.\u00a0 <\/em><\/p>\n

El Presidente de la UMFFAAC dijo tambi\u00e9n que la justificaci\u00f3n que se argumenta en el decreto para prohibir al glifosato carece por completo de fundamento cient\u00edfico, pues dan por sentado que \u201cdistintas investigaciones cient\u00edficas\u201d, que nunca precisan cu\u00e1les son, refieren que el glifosato es nocivo a la salud y al medio ambiente.<\/p>\n

El tambi\u00e9n vocero de la UMFFAAC a\u00f1adi\u00f3: \u201cHay m\u00e1s que suficiente informaci\u00f3n cient\u00edfica que respalda la pol\u00edtica de pa\u00edses como Estados Unidos y Brasil que concluyen que NO hay evidencia cient\u00edfica que compruebe que el glifosato es una sustancia que cause c\u00e1ncer\u201d.<\/p>\n

Un estudio de la Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA por sus siglas en ingl\u00e9s) llevado a cabo en los a\u00f1os 2016-2017, por ejemplo, demostr\u00f3 que no hab\u00eda residuos de glifosato en alimentos en ma\u00edz, soya, leche y huevos (\u201cno pesticide residue violations for glyphosate\u201d). https:\/\/www.fda.gov\/food\/pesticides\/questions-and-answers-glyphosate<\/a>.<\/p>\n

Por su parte, la Agencia Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en ingl\u00e9s), concluy\u00f3 en abril de 2019 que \u201cmantiene su posici\u00f3n de que el glifosato no representa riesgos a la salud p\u00fablica cuando se usa de acuerdo al etiquetado y que el glifosato no es carcin\u00f3geno\u201d. En Europa, la EFSA, \u00a0Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluy\u00f3 en noviembre de 2015 que: \u201ces poco probable (unlikely) que el glifosato represente un riesgo carcinog\u00e9nico para los seres humanos y la evidencia existente no respalda su clasificaci\u00f3n como carcin\u00f3geno potencial\u2026\u201d y la ECHA Agencia Europea de Sustancias Qu\u00edmicas, concluy\u00f3 en marzo de 2017 que \u201cla evidencia cient\u00edfica disponibles no re\u00fanen los criterios necesarios para clasificar al glifosato como cancer\u00edgeno, mutag\u00e9nico o t\u00f3xico para la reproducci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Otro factor que es preciso destacar es la ignorancia u omisi\u00f3n de funcionarios que est\u00e1n en contra del uso del glifosato, pues en el propio Cat\u00e1logo de Plaguicidas<\/em> vigente y publicado por la Comisi\u00f3n Federal para la Protecci\u00f3n contra Riesgos Sanitarios, COFEPRIS, el glifosato est\u00e1 clasificado como \u201cno carcinog\u00e9nico\u201d. \u00a0<\/em><\/strong>El Ing. Luis Eduardo Gonz\u00e1lez asever\u00f3 que hay un absurdo en el gobierno: \u201cpara que buscan lo que ya tienen, si la COFEPRIS tiene clasificado al glifosato en la categor\u00eda de m\u00e1s baja toxicidad para que lo proh\u00edben, es totalmente il\u00f3gico lo que est\u00e1n haciendo\u201d. <\/em><\/p>\n

El Presidente de la UMFFAAC dijo tambi\u00e9n que \u201cotra situaci\u00f3n que llama la atenci\u00f3n del decreto es que en el portal de consulta registramos 446 comentarios y posiciones a favor del uso del glifosato contra 77 observaciones o comentarios en contra.<\/strong> Es decir, ni siquiera este indicador fue tomado en cuenta por las autoridades para tomarse el tiempo de realizar, al menos, una serie de consultas o foros que tomaran en cuenta el parecer de los productores agr\u00edcolas y se evaluara con seriedad los costos, implicaciones y alternativas viables al uso de un producto clave para la productividad de alimentos como el glifosato\u201d.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de prohibir el glifosato tampoco tom\u00f3 en cuenta la experiencia de pa\u00edses como Brasil y Francia que intentaron prohibir el uso de glifosato, pero ante las consecuencias sociales y econ\u00f3micas de la medida tuvieron que echar marcha atr\u00e1s.<\/p>\n

El vocero de la UMFFAAC concluy\u00f3 que \u201ces necesario que la pol\u00edtica p\u00fablica del pa\u00eds responda a las necesidades reales del pa\u00eds, no a las necesidades ideol\u00f3gicas de funcionarios que simplemente no entienden o no les parecen relevantes las decisiones que toman en materia agropecuaria\u201d e hizo un llamado a reconsiderar la decisi\u00f3n de un decreto que tendr\u00e1 consecuencias muy negativas para el campo y para la econom\u00eda del pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

*La prohibici\u00f3n tendr\u00e1 tres consecuencias graves: aumentar\u00e1 la dependencia alimentaria, el costo de los alimentos y habr\u00e1 m\u00e1s pobreza en el campo *El decreto revela la ignorancia de los funcionarios que impulsaron su prohibici\u00f3n pues piden alternativas de \u201cbaja toxicidad\u201d cuando la COFEPRIS as\u00ed cataloga al glifosato *Hubo m\u00e1s apoyo al glifosato que cuestionamientos en…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14294,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[29,30,28],"class_list":["post-14293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agro-y-salud","tag-grid","tag-news","tag-slider"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14293"}],"collection":[{"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14293\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elobservatorio.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}